Песни вольных брахиаторов

[potemki]

Я всё-таки попытаюсь дописать то, что вчера не получилось по причине глубокого рабочего дренажа мозгов. Вкратце фабула для тех, кто имеет привычку приходить в комментарии с вопросом "а чо это было ваще": вышел какой-то коллективный сборник фонтастеки со словом "толерантность" в заголовке (это штоп слоновью яму было видно с горы Килиманджаро); пиит же Львовский, гомерическая бездарь, но списочный, ВНЕЗАПНО купил это говнище, прочёл и написал на три экрана Рецензию, по прочтении которой в голове звенит одно, но пламенное "ну девочка, ну ёб твою мать"; либеральный элизий, разумеется, в ажитации, ссылается, пиарит и хлопает крыльями, срамота высокого полёта. Короче говоря, казус совершенно ординарный, как прыщ на лбу, гуглить и вникать - ну, кто сам себе враг, на здоровье, остальным нимало не рекомендую. Поскольку я в перерывах между приступами дедлайна утешалась Ходасевичем и антропологическая разница между сущностями-с-необходимостью и без оной вопила к небесам об отмщении, мне пришло в голову не то чтоб выступить в качестве адвоката дьявола, а просто высказаться в обычном жанре "Как оно всё должно было бы быть по уму". Вчера я написала на эту тему полтрактата и стёрла к свиньям, поэтому сегодня постараюсь тезисно и возможно более кратко.

Мне всегда казалось очевидным, что в любой драке на текстах побеждает тот, у кого контекст ширше. Ну или ладно: вот, допустим, сидит в лаборатории лаборант, он человек образованный, окончил профильное учебное заведение, у него в голове микробиология, в руках новейший микроскоп, на плечах белый халат. И вот ему приносят на анализ говно. Лаборант, в штатном случае, выполняет все необходимые процедуры и записывает результат: говно homo sapiens sapiens, состав там, бактериологические показатели, норма/патология. Это нормальный, адекватный реальности ход событий. А дальше начинается отечественная гуманитарная интеллигенция:

- Лаборант, едва взглянув в микроскоп, отшатывается со стоном: "Это же говно! как вы могли!"
- Лаборант пишет в отчёте "ёбаное говно".
- Лаборант ебошит приборное стекло об стенку, садится за комп и пишет статью на тему "Какое говно это ваше говно", на три экрана.
- Лаборант срывает с себя белый халат, раздирает его на ленточки, собирает друзей и выходит на демонстрацию под лозунгом "Говно не пройдёт!"

И т. д. Говно встаёт, отряхивается, смотрит на всё это безобразие и понимает: а я-то ого-го. Дальше сами понимаете.

Ах да, контекст. Вместо того чтобы, вооружась всем подручным инструментарием (мировая литература, слух, вкус, опыт, рассудок), последовать штатной процедуре, т. е. написать рецензию - что может быть проще, чем весело и вкусно залить напалмом коллективный сборник фантастики, расскажите мне, о литераторы? - человек рыдает, возмущается и пишет беспомощный текст, где единственное содержательное высказывание "хочется вымыть руки". Ну иди вымой, чо ж не вымыл-то, так и будешь ходить с раной. Особо сознательные читатели могут прислать мыла, если надо. Верёвку ещё можно приложить, будет комплект, всё равно рецензент из тебя, что пуля. Надо было умудриться накреативить вокруг выеденного яйца такой гевалт-контекст, чтоб из него вылупился василиск, гордый собою. Это, ей-богу, отдельный талант, если б Львовский с таким блеском стихи писал, с каким просрал задачу, ему бы памятник при жизни изваяли. Под Оккупай-бабаем два болвана стоят, вот вместо них туда.

И вот всё у них так.

Comments

[arvegger.livejournal.com]

Смешно. Вот утащу на сайт - будешь знать.

[lenka72.livejournal.com]

Я сегодня ездила по кофе, завернула на бульвар. Смешные. Какой-то юноша, годный мне в неранние сыновья, девушкой назвал, листовку вручил. Счас вот песок из жопы выгребу и митинговать попрусь. На стороне говна и света.

[rromanov.livejournal.com]

Рад, что эта срань прошла мимо.

Что касается процедуры, то предположу, что следовать процедуре можно только в случае, если с ней знаком.

[lenka72.livejournal.com]

Понимаете, эти люди выдают себя за современную русскую литературу и общественность. Типа цвет и всё такое. Я всё-таки исхожу из того, что если человек знает слово рецензия, он должен хотя бы понимать, что оно означает.

[slovosfera.livejournal.com]

Кто-то уже замечал, что Львовский для того придуман, чтобы демонстрировать юношеству, как не надо писать рецензии.
Кстати, сообщают, что готовится сборник фантастики "Либеральный апокалипсис"
http://novostiliteratury.ru/2012/05/za-besposhhadnoj-tolerantnostyu-sleduet-liberalnyj-apokalipsis-otkryt-priem-rasskazov-v-novyj-sbornik-sergeya-chekmaeva/
Хотя Дэн Симмонс на этот счет уже высказался - см. "Флэшбэк"

[lenka72.livejournal.com]

Беда в том, что вся эта тусовка только для того и есть, чтоб демонстрировать, как не надо. И при этом блюдёт место Современной Русской Литературы; выбор между фонтастекой и львовскими - очень паршивый выбор, а ничего другого публике стараются не предъявлять. А апокалипсис - да тьфу на них, к фонтаздам никаких претензий, они честно не знают "жи-ши" и этим бравируют.

[slovosfera.livejournal.com]

меж тем, кипит Рунет:)
http://lleo.me/dnevnik/2012/05/13.html
http://agavr.livejournal.com/1293319.html

[lenka72.livejournal.com]

Я прям вот счас комментами у Лабаса наслаждаюсь.

[grisabella.livejournal.com]

Прошлый пост пропустила, но этот прекрасен. Умри, Денис.

[lenka72.livejournal.com]

Бедный Денис, в который уж раз.
"Прошлого поста" не было, я всё потёрла на стадии креатива. Я всё-таки грёбаный московский студент, а не Львовский.
Ну правда же, сил нет.

[grisabella.livejournal.com]

Но вот как гуманитарно образованный человек, скажите, а по-другому в литературоведении бывает? Пусть не в России, или не сейчас, но в принципе? Все, что в школе проходили, примерно в таком стиле было, разве что цветом ленточек отличалось.

[lenka72.livejournal.com]

Я Ходасевича не просто так упомянула (стыдно, конечно, его в такой контекст, но что было делать). Бывает, конечно. К сожалению, только благодаря настоящим критикам вроде него персонажи типа пиита Л. кушают хлеб с маслом, потому что если бы литературная критика состояла исключительно из желания помыть руки, критегов валяли бы в перьях сразу.

[artem-r.livejournal.com]

Бывает и очень много, на Западе литературоведение это способ познания, из нее социальные теории производят и ей же социальные теории поверяют. Почему у нас здесь такая ядерная зима по этому поводу, при наличии в культуре Ходасевича, Шкловского и Бахтина - не может понять никто и уже давно.

[lenka72.livejournal.com]

И вот ещё что, поутру: если вы имели в виду Белинского, то лично я его пинать вовсе не склонна - во-первых, на него только ленивый помоев не лил, а во-вторых, для своего времени направленческая критика была совершенно уместна, и если изблевать из себя школу, которая в наше с вами время и содержательно, и формально застряла в давно мёртвой середине 19 в., то Б., пожалуй, стоит перечесть, он направлением отнюдь не исчерпывается. Вот умный Березин, которого не пойми зачем в эти литературные ошмётки понесло, в комментах у Лабаса справедливо поминает рапповские погромные статьи: это уже ближе к делу, но и от этого тона противоядие то же самое: микроскоп, чистый халат и процедура по пунктам. Я к тому, что мы с вами люди со стороны и можем себе позволить отпихнуть явление ногой и пройти мимо, а коли уж взялся иметь с феноменом дело, то Львовский-mode (на самом деле, конечно, mode куда как древнее) - худший возможный способ поведения в ситуации, хотя в рамках группы он один работает. Ладно, простите за многословие.

[salome-lou.livejournal.com]

Литературная критика - интереснейшая и приятнейшая вещь, вот если бы была хоть капля таланта и хоть какая-то потребность т.н. рынка, там бы и работала. Говно говном, но бывает, что и рыба с костями, а ее разбирать по деталям страсть как увлекательно.

[lenka72.livejournal.com]

Тут та же история, что со вторичным потреблением: спрос есть, рынок колоссальный, условия создать несложно - но есть в природе жадная монополия, которая сгноит и уморит, но жить не даст. Вопрос овладения средствами производства, как обычно.

[salome-lou.livejournal.com]

Да, вот как-то так:
http://labas.livejournal.com/962971.html?thread=18530715#t18530715

Мне в свое время приходилось писать рецензии на фонтастеку, в основном, правда, нерусскую. Платили за это меньше, чем нищему на паперти, потому и ушла. Настоящее говно попадалось, кстати, редко, чаще какое-то невнятное желе, но даже его разбирать было порой интересно. И никакого политического дискурса не требовалось.

[lenka72.livejournal.com]

Не знаю, я бы вообще не стала рассматривать фонтастеку в рамках литературного процесса (который, конечно, в глубокой жопе, но не до такой степени, чтоб совсем разложиться вот до этого вот): это всё-таки мутный такой бульон, коллективное бессознательное, фольклор и прочее разное. Я честно пыталась читать то, что мне подсовывали любители и знатоки, и там странная очень закономерность: если есть попытка построить некую образность или хотя бы просто подумать выше плинтуса, то люди катастрофически не умеют писать, а если умеют, то сразу сатира и юмор, железно, и уже оттуда никуда. Думаю, и пререкаемый сборник по тому же ведомству, а поскольку этот род словесности - наследная вотчина списочных, терриконы насранных кирпичей вполне объяснимы. "Политический дискурс" неприятен лишь тем, что это, Изя, не наши мальчики, сам по себе он протестов не вызвал бы.

[khatskevich.livejournal.com]

Какая фантастика - такие и рецензии, чего уж там.

Только что осознал, что у этой самой русской фантастики много общего с русским же роком.

[lenka72.livejournal.com]

Вы просто ненавидите всё русское!

[khatskevich.livejournal.com]

Недавно услышал со всех сторон замечательное: "всё, что вижу - ненавижу!"

[lenka72.livejournal.com]

Да, это по-нашему.

[asox.livejournal.com]

Всюду жизнь...
А рационально ответить сии граждане не могут - потому, что рациональных аргументов в рамках сравнения "они плохие, а мы - хорошие" не наблюдается, обе стороны замечательны.
Поэтому остаётся истерить.

[lenka72.livejournal.com]

Ну зачем же обе. Березин с Лабасом вполне себе жгут.

[asox.livejournal.com]

Надо будет полюбопытствовать аккуратненько, но от таки-нета, скажем, я практически ржал.