Подводя итог дискуссии

[potemki]

Забавно: большинство мирных обывателей, независимо от профессии, считают себя вполне компетентными ("маненько мерекуем"), чтоб судить о трёх областях: медицине, строительстве и языкознании.

Однако разумный обыватель, чего бы он себе на досуге ни думал, лечиться пойдёт к доктору, дачу строить пригласит архитектора, а учить его чадо языкам будет знающий преподаватель. (Языкознанию, молодой науке с неочевидными практическими задачами, повезло меньше всего, ну да сейчас не о том речь). При этом, если болезнь окажется неизлечимой, дача сгорит оттого, что хозяину взбредёт в голову присобачить какое-нибудь "барбекю" в неположенном месте, а отпрыск будет упорно прогуливать школу и провалится на экзамене, обыватель, конечно, погорюет и виноватого поищет с соседом за бутылкой, но воевать с профессионалами вряд ли пойдёт, понимая, что крыть ему таки нечем. Обида, однако, останется, и винные пары, кроме регулярных зелёных чертей, вполне могут вызвать к жизни какой-нибудь масонский заговор, отчего родня в Конотопе, получив письмо с оказией, будет долго перемывать кости мошеннику-злочинцу - ну да ей-то что, она о нём слышит в первый и последний раз и даже имя, скорее всего, переврёт. (Так рождается народный фольклор, мать его ети).

При этом, разумеется, врач, строитель и препод по отношению друг к другу вполне могут выступать в роли обывателей, соседей и "конотопа". Многознание, как заметил ещё Гераклит, уму не научает, и компетентный в своей области спец запросто может вообразить, что знает вааще всё на свете, как это случилось, к примеру, с шахматистом Каспаровым, чьё имя войдёт в пословицу "Не в свои сани не садись".

Comments

[toor99.livejournal.com]

Ещё в политике. Вообще, этих областей, на самом деле, значительно больше, чем три.

[lenka72.livejournal.com]

Ух, какой юзерпик. Похож :)

[toor99.livejournal.com]

Ну прям - похож... Это Пол Атрейдес из "Дюны" :)

[lenka72.livejournal.com]

Не знаю такого. Но похож.

У Вас похвальная самокритика

[rms1.livejournal.com]

профессиональное мнение (http://vip.lenta.ru/news/2005/03/28/transvaal/_Printed.htm)
"И все же именно имя Нодара Канчели чаще всего упоминается в связи с выводами экспертной комиссии. Сам известный архитектор настолько занервничал, что стал заранее оправдываться и жаловаться, что ему ничего не известно ни о результатах экспертизы, ни о сути проведенных работ, потому что с ним об этом никто не беседовал: "Пока я фигурировал в деле как свидетель. И прежде чем переводить меня в разряд подозреваемых или обвиняемых, со мной можно было бы для начала поговорить".

Также Нодар Вахтангович заявил в понедельник, что принципиально не согласен с выводами экспертов, работавших для Московской прокуратуры. А поскольку никаких подробностей об этих выводах он, как и сами столичные прокуроры, пока не знает, ему пришлось ограничиться самыми общими рассуждениями и ссылкой на пресловутую пленку, якобы зафиксировавшую тот самый "взрыв". "Кроме внешнего воздействия, я другого объяснения не нахожу, как эта колонна могла "выскользнуть" из-под опорного контура, - сказал он. - В какой-то момент из одной из колонн вырвалось как бы облако, после чего колонна согнулась и выскользнула из-под опорного контура... У нас есть мнение взрыво-технической экспертизы, результаты мониторинга состояния этого парка, однако никто их не запрашивал".

Интересно при этом, что версию о взрыве Анатолий Зуев отверг еще год назад. "Зафиксированное на пленке изображение и его оценка не дают следствию никаких оснований говорить о каком-либо механическом воздействии (в том числе и о взрыве) на элементы конструкции аквапарка... следствие располагает заключением взрыво-технической экспертизы, которая однозначно утверждает, что на месте обрушения следов взрывчатого вещества не обнаружено", - говорил главный столичный прокурор еще 5 апреля 2004 года. Напомним, что сразу же после катастрофы экспертизу по "своему" профилю проводилил специалисты-взрывотехники из ФСБ и тоже не обнаружили ничего подозрительного."

Опять двадцать пять

[lenka72.livejournal.com]

Скажите это Атрею, я участвовала в разговоре не от своего имени. Кроме того, у меня хватает более достоверных источников информации, чем анонимные заметки в интернете. Это вам издалека приходится подбирать сор, сочувствую.

нет уж, нечего тут подводить пока ещё

[golosptic.livejournal.com]

я достаточно подробно высказался на этот счёт вот здесь
http://www.livejournal.com/users/rms1/195436.html?thread=2627948#t2627948

с обывательских, как Вы указали позиций.
Я, как обыватель пойду лечиться к доктору, однако это не значит, что со своих обывательских позиций не смогу оценивать явный профессионализм и безответственность.
Например, если у меня в поликлинике попытаются взять анализ крови нестерилизованным шприцом я БУДУ воевать с профессионалами и не просто устрою скандал, а после этого скандала ноги моей в такой клинике не будет, даже если мне предложат одноразовый шприц.
Доверие завоёвывается годами упорной работы, а теряется мгновенно, с первого же явного косяка.

Что касается профессиональных рассуждений Вашего отца, то, они, конечно, очень ценны, но
Такое повреждение несущей колонны аквапарка возможно только при боковом ударном воздействии. За колонной расположена водопроводная труба, в которую, по-видимому, и заложили заряд. Выброс зафиксирован на видеоплёнке., простите, идиотский вопрос - а откуда заложившие якобы заряд лица ЗНАЛИ что разрушение одной колонны приведёт к сколько-нибудь катастрофическим последствиям?
На дилетантском, бытовом уровне такое и в голову бы никому не пришло - опять же для подавляющего большинства зданий вышибание какой-то там одной колонны или балки приведёт в худшем случае к тому, что конструкция прогнётся или обломается на очень локальном участке.
Профессионал же не будет вышибать колонну - т.к. достаточно азбучным моментом являет то, что при подрыве сооружения боковое ударное воздействие должно направляться скорее на перекрытие, чем на колонны, чтобы сбросить его в сторону.
Для того, чтобы заложить заряд именно в таком неочевидном месте гиоптетические террористы должны были иметь доступ к проектной документации или, по крайней мере, иметь рекомендацию специалиста в области строительства, если я правильно понимаю ситуацию.
Вопрос возникает совершенно идиотский - как это Вы себе видите чеченских террористов, консультирующихся у профессионального архитектора? При том, что почерк авторов предыдущих терактов был довольно примитивен - все эти громадного размера дурацкие мешки со взрывчаткой, нафиг не нужные. Или это были не чеченцы? Тогда кому могло понадобиться? Мировому коммунизму? Мировому сионизму? Дядя Вова разбираясь с мэром города Лужков решил нагадить его жене?
Очень неправдоподобно выглядит это, знаете ли.
Нормальные террористы взорвали бы машину у входа, в рассчёте на гибель проходящих мимо людей. А тут нате - закладывая взрывчатку по предложенной Вашим отцом гипотезе, они явно не могли быть уверены, что будет что-то страшнее чем "обвалилась и упала колонна".
Как-то оно очень уж притянутым за уши кажется.

[lenka72.livejournal.com]

Думаю, что представлять террористов примитивными дикарями с гор - опасное заблуждение.
Профессиональная подготовка терактов - не моя специальность, и спросить мне некого. Ничего на эту тему не могу сказать. Однако мне кажется, что и в консультантах, и в специалистах-подрывниках там недостатка нет.

[golosptic.livejournal.com]

Я, простите, специально указал, что логика данного теракта находится явно за пределами
не только обывательского взгляда на вещи, но и подходов стандартно подготовленных профессиональных террористов.

Чтобы подорвать эту колонну рассчитывая на серьёзный эффект надо либо обладать специальными познаниями в области архитектуры либо консультироваться у специалиста по архитектуре.
Что то я не верю в то, что террористы занимались такими консультациями, когда они просто могли взорвать машину с взрывчаткой рядом с толпой или другое типичное из применяемых ими безобразий.
Ведь это же надо догадаться до того, чтобы найти именно такой объект который упадёт от слабого взрыва в точно рассчитанном месте. А сколько зданий в Москве?

Оснований же считать что действующие в России террористы обладают нестандартной подготовкой и могут планировать какие-то не тривиальные ходы мы не имеем - т.к. до сих пор кроме этого спорного случая нам таких ходов не было продемонстрировано.

[lenka72.livejournal.com]

Повторяю: мне сказать на эту тему решительно нечего, я слишком мало знаю, чтобы оценить правдоподобность ваших рассуждений, они за пределами моей компетенции.