Дурацкое

[potemki]

Грузили нас, грузили чужими неврозами - якобы "великая русская литература".
Вы меня простите за пошлятину, но я ни одного здорового (и даже не очень здорового) человека не знаю, кто хоть раз задался бы вопросом "а не слабо ли мне угандошить старушку топором". В голову просто не придёт - зачем?
"Слезинка ребёнка" - да, попадается. У чересчур начитанных. Однако даже и они, как дойдёт до дела, ебошат засранца по жопе только так, невзирая не то что на слезинку - на тридцать три ручья. Если за дело, конечно. И как раз в видах мировой гармонии, что правильно и расово.
Про "женские образы" я уже не говорю: Наташа Ростова, поручик Ржевский Настасья Филипповна, Марина Ивановна и Анна Андреевна как полный логический всему пиздец во всех смыслах, и в хорошем, и в плохом. А что ещё на этой почве вырастет.

Во всей большой литературе один человек был здоров, как Папаша Мюллер - Лесков Николай Семёнович, царствие ему небесное и вечная память. Оттого и не судил, как Толстоевич, что видел всё и вся насквозь - ни к чему это. Про язык помолчу, чтоб не впасть в грех копролалии по отношению к иным прочим: и близко никого не видно.

Ну и ещё одного помяну, так и не оценённого - Ремизова. Совершенно в своём роде товарищ, даром что "в традиции" по уши. Самое удивительное - расцвёл, как плесень, аккурат в том месте, где русской словесности трижды хребет переломили. Наш народный пенициллин. И, да, если уж о бабах: была у него та Зоя-дурочка, "ты иди, я за тебя". И вся пиздобратия пошла вон, растаяв, как бздёх младенца. "Не нужно их".

Про обезьяньи хвосты, если хотите, в другой раз. Не мешает.

UPD: это всё к тому, что: а) вселенскую нравственность не стоит выводить ни из горячки, ни просто из заведомой хуйни, иначе грош ей цена; б) мне всегда был неприятен редукционизм вообще и сведение литературы как самоценной вещи к "проблематике" в частности. Сугубо формальное брюзжание, не подумайте чего.

Comments

[ylucc.livejournal.com]

Старушки - нет, на фиг мне старушки; но насчет отдельных особо приятных особей темные мысли бывали.

[lenka72.livejournal.com]

Вот прямо в таком разрезе, да? А не тварь ли я дрожащая, да? Не верю.

[ylucc.livejournal.com]

Разрез был другой, но прихлопнуть хотелось.

[lenka72.livejournal.com]

Devil is in the detail, как обычно.

[old-fox.livejournal.com]

Лучшего исследователя нашего общества, чем Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин в русской литературе не было. Да и не только в литературе. Тем более, что с его времён ничего не изменилось

[lenka72.livejournal.com]

Это патологоанатомия, малость по другому ведомству.

[dmiggy.livejournal.com]

+1000. Отлично сказано. После "нашего фсего" в литературе остались только закомплексованные мудозвоны

[lenka72.livejournal.com]

Как-то вы лихо. Были ещё разные тихие люди, да и невротики были, но такие, кто с этим работать умел.

[dmiggy.livejournal.com]

Ну это я полемически заострил :-)

Но с другой стороны - куда в какую книгу не ткни носом, везде одна мертвечина и какая-то ненависть к жизни. Что кстати легко превращается в свою противоположность - "бери от жизни все", "день, да мой" и т.д.

[lenka72.livejournal.com]

Ну, примерно так. День пограничника как главный национальный праздник, весь Союз писателей гуляет.

[knigonosha.livejournal.com]

Почему только Лесков? А Чехов и Куприн?

[lenka72.livejournal.com]

Про Чехова как-нибудь отдельно, тяжёлая тема. Куприн... не знаю, мне кажется, для разговора масштаб не тот.

[knigonosha.livejournal.com]

Чехов - тяжёлая тема, да ещё по сравнению с ФД и ЛТ?

У нас почему-то не перестают радоваться признанию Толстого и Достоевского на Западе. Между тем мне встречалось мнение, что в этом нет ничего хорошего: признали из-за наличия рефлексирующих извращенцев, в неверном пути которых виновато общество. И подспудно складывается стереотип, будто всё нормальное - не вполне наше.

[lenka72.livejournal.com]

(Совсем шёпотом): знаете, мне иногда кажется, что Ч. куда страшнее обоих толстоевичей вместе взятых.
Крылова вы, кажется, не любите, но вот вчера он высказался (http://krylov.livejournal.com/1507295.html) как раз на ту тему, на которую я думать побаивалась.

[knigonosha.livejournal.com]

Крылова я не люблю исключительно в том смысле, что он грузит и нагоняет туман (чем, кстати, грешит и Парамонов с его "Русскими вопросами).

Не согласен. Чехов - светлая личность, оптимизма могло бы быть и побольше, но всё равно достаточно. "Художник взял верх над буржуа" - да просто устал, слетел с катушек.

За что мы любим Чехова? Не за то ли, что узнаём себя в его персонажах?

[lenka72.livejournal.com]

Кто "мы"?
Для меня Чехов - вроде марсианского паука.

[knigonosha.livejournal.com]

"Мы" - значит его поклонники.

[lenka72.livejournal.com]

Тогда ладно.
На меня от него могилой веет.

[wiradhe.livejournal.com]

Это Вам, прошу прощения, вместо реального человека и писателя Чехова привиделся "доктор Чехов - истинный русский интеллигент, отрада МХАТА, автор великой лирической драмы про вишневый сад". Тогда и впрямь мутно.
Но реальный Чехов отличается от этого традиционного Чехова русской интеллигенции так же сильно, как комедия отличается от драмы - а он "Вишневый сад" считал комедией (вроде эльдаррязановского гаража), а вовсе не драмой; это интеллигенты его прочли как драму. См. две такие мааленькие штучки - фельетон "Московский Гамлет" и фельетон о Пржевальском. Там маловысокохудожественно, но там прямо изложено то, что думал сам чехов - а не его герои, которых с ним бесконечно путают.
А что он не метафизический оптимист - так и слава богу, дураков без него хватает. В кои-то веки появился в русской литературе "город крепкий", безрелигиозный гуманист-экзистенциаоист с жалостью, но без слюнтяйства, и со всеведением без гордыни - живое воплощение киплинговского If попопалам со Швейцером, только без ложноклассических пафосов; с пониманием абсурда и твердой интенцией ему противостоять, пока есть чем. Все угодья в нем...

[lenka72.livejournal.com]

Я, собственно, как раз про прозу. Ваши последние два абзаца никак не противоречат тому, что сказала я.

[wiradhe.livejournal.com]

Cогласитесь, что не может быть такого: в худ.прозе товарищ репрезентирует одно, а как фельетон сядет писать, или на Сахалин поедет, или школы начнет строить, или пьесу сочинит, - так тут уж репрезентирует совсем другое. Если получается такое впечатление - значит, мы либо прозу не так понимаем / воспринимаем, либо с фельетонами и школами у нас ошибка. Верно, конечно, первое. Просто Вел.рус.литра настраивает читателя на две вещи: а) автор знает, как решить Вечные Вопросы Жизни; б) при помощи героев он это знание доведет и до нас: какой-то герой будет его прямо выражать, а какие-то другие - к этому знанию постепенно приближаться (герой первого типа, как правило, простец; герой второго типа -блаародно-раавитой, с порывами и высокоумием, но еще не знающий Настоящей Правды, хоть и идущий к ней. Примеры: (1) Сонечка Марм. и (2) Раскольников; или (1) Платон Каратаев и (2) Безухов с Болконским).
Читатель настроен на то, что все это будет у Чехова, то есть, в частности, на то, что кто-то из его героев обязан прямо выражать мнение автора по Самой Сути Жизненных Вопросов, а кто-то - к этому мнению должен постепенно подходить. Обнаруживая, что, скажем, в "Скучной истории" герой - и вовсе один-единственный (так что других кандидатур на выражение мнений автора нет), а выражает он вроде бы не пойми что не пойми о чем, но при этом нечто безнадежно-бессильное, и подсознательно считая волей-неволей, что этот герой - альтер эго автора, читатель приходит к выводу, что и Чехов о жизни думает не пойми что не пойми о чем, а смотрит на нее безнадежно-бессильно. Сам Чехов в этом ничуть не повинен. Просто его надо читать с тем же подходом, с каким читают какую-нибудь Фланнери О Коннор.

[radiotv-lover.livejournal.com]

А если попробовать прочитать упомянутых авторов? Может не все так страшно на самом деле?

[lenka72.livejournal.com]

Попробуйте, отчего не попробовать.

[brain--storm.livejournal.com]

"Две пики... Да-с... вот-с писатель был граф Лев Николаевич Толстой,
артиллерии поручик... Жалко, что бросил служить... пас... до генерала бы
дослужился... Впрочем, что ж, у него имение было... Можно от скуки и роман
написать... зимой делать не черта... В имении это просто. Без козыря..." - хорошо сказано.

[lenka72.livejournal.com]

:)
Действительно, мог бы и дослужиться.

[wiradhe.livejournal.com]

Не мог бы:). Истерик, невропат... у него уже в Крымскую войну не складывалось по этой части. Поручик - это пожалуйста.

Послужной список ЛНТ за неполные два года:

"зачислен в легкую № 5 батарею той же бригады 1854 января 12; по воле начальства прикомандирован к батарейной № 3 батарее 11 Артилерийской бригады 1854 марта 20, по воле начальства переведен в 12 Артиллерийскую бригаду 1854-го же марта 22, с зачислением в легкую № 8 батарею той же бригады — 1854 марта 25; назначен состоять по особым поручениям при Управлении начальника артиллерии войск 3-го, 4-го и 5-го пехотных корпусов 1854 апреля 13; отчислен от управления обратно в 12 Артиллерийскую бригаду, с прикомандированием к легкой № 6 батарее той же бригады 1854 сентября 23; по изменившимся обстоятельствам по воле начальства откомандирован от батареи к тому же Управлению 1854 октября 15; по воле начальства прикомандирован к легкой № 3 батарее 11 Артиллерийской бригады 1855 Января 5;
с 1 апреля по 14 мая состоял в резерве севастопольского гарнизона, с 16 мая12 по 11 августа в Крыму заведывая горным взводом; по воле начальства прикомандирован к С. Петербургскому Ракетному заведению 1855 декабря 27.

Как видим, когда бы Толстой ни появился в какой-нибудь части - из этого проистекает быстрое выкидывание / перебегание его в какую-нибудь другую часть. 10 частей меньше чем за два года! В генералы с такими потрясаюшими тактико-техническими данными не выходят.

[smelding.livejournal.com]

Блеск!
Ремизова, кстати, люблю тоже.
Вообще, об этом уже много писали. Розанов Василь василич сучность "великой русской литературы" (ТМ) разобрал хорошо, Хлебников В. в "Народная песня и писатели" (хотя Ремизова он зря обидел, конечно).

[lenka72.livejournal.com]

Что вы, я нисколько не претендую на оригинальность. Просто перечитывала "Бову".
О Розанове отдельный разговор, тут без медицины тоже не обойдётся, но то, что он один из немногих наших умников, для меня очевидно. Тоже очень люблю.

[smelding.livejournal.com]

Розанов хорош, но... непоследователен он местами. Он то проязычески настроен... то антисемитски. я с удовольствием цитирую и то, и то:) (ибо езычнег и онтесемит), но вот почему у него не совпадали эти периоды, не понимаю.
и еще не понимаю, чего его клинило на язычестве др. Востока, всех этих Египтах и Ханаанах, почему его русское язычество не трогало?

[lenka72.livejournal.com]

(Осторожно): наверное, дело в том, до какой степени язычество в обоих случаях - продукт добросовестной реконструкции. Ну и хронологический аспект имеет значение, а как же.

Упрекать Розанова в непоследовательности странно как-то. Всё равно что тесто топором рубить, как заметил другой помянутый классик. Ею он вроде бы и славен.

Насчёт онтесеметизма: я тут сижу сефардов слушаю, ничего?

[smelding.livejournal.com]

что Вы слушаете - меня не задевает ни в какой степени. Хоть рэп. хотя попытка заставить меня слушать, скажем, оный рэп - хотя бы громко включив его в пределах моей слышимости - травмоопасна.
теперь о язычестве. ну, к услугам Розанова были такие титаны, как Афанасьев и Фаминцын. правда, уже тогда всяческие аничковы усиленно мутили воду, может поэтому...
но все же -
ПОПРОБУЙТЕ РАСПЯТЬ СОЛНЦЕ, И ВЫ УВИДИТЕ, КОТОРЫЙ - БОГ!

[lenka72.livejournal.com]

(Ещё осторожнее): и не собираюсь. Я человек религиозно индифферентный.

[dmiggy.livejournal.com]

>чего его клинило на язычестве др. Востока, всех этих Египтах и Ханаанах, почему его русское язычество не трогало?

ну возможно потому же, почему и Могултая например :)

[lenka72.livejournal.com]

Простите моё невежество, кто это?

[dmiggy.livejournal.com]

Историк и культуролог Александр Немировский, наш современник

Известен в частности своей мировоззренческой концепцией, изложенной в альтернативной истории "Страны Хатти"

http://www.wirade.ru/babylon/hattireich.zip (200 кб)

Рекомендую, как последовательный идеологический оппонент сего ученого мужа :)

[smelding.livejournal.com]

о! весьма почтенный еврейский автор, видящий корни бед, как еврейства, так и человечества в целом, в появлении идеологии т.н. "сверценничества", в европе выразившегося в реформе пророков, когда Иегова стал восприниматься не как племенной бог своего народа, а как "Бог" всего и вся, а народ его - как народ "богоизбранный". Симпатичный автор. кстати, да - ему должен очень нравится Розанов не-леонтьевского периода. Хотя тут одна закавыка - Могултай любит религии др. Востока, ибо сам и расово и культурно, и географически принадлежит этому региону. С Роазновым, насколько мне известно, ничего подобного.

[smelding.livejournal.com]

и еще скажу - из немецких расологов Штрац видел русских, а Розенберг и Гюнтер - читали великую русскую литературу.
Штрац русскими восхищался. Гюнтер с Розенбергом - презирали.
комментарии нужны, нет?
и про чехова не надо. фтопку! (простите мой албанский)

[lenka72.livejournal.com]

Нужны, наверное. Расологи - это совсем не по моей части.

[smelding.livejournal.com]

да не в расологах дело. Дело в том, что по "ВРЛ(ТМ)" и создавалось впечатление о русских, как о нации вырожденцев, соплежуев, невропатов, истериков. а уж отсюда у иного хозяйственного дойча возникал естественный вопрос - а зачем ЭТИМ так много земли?
мы за нехорошее отношение к нам на Западе должны очень сильное спасибо сказать толстоевским нашим

[dia-de-pescados.livejournal.com]

Так никого не интересует, возможен ли в реальности Раскольников (не говоря уже о Соне Мармеладовой). Бог знает, зачем его выдумал автор (это его, в конце концов, личное дело). А вот вопрос, зачем его включили в школьную программу - уже имеет смысл. Скорее всего, это плод идеологической диверсии. Тот, кто вставил Раскольникова в школу, заботился о террористическом воспитании молодежи. В чем программа Раскольникова? В ссылке на авторитет Наполеона. Почему Наполеону можно, а мне нельзя? Ожидалось, что и школьники задумаются: почему Ленину можно палить в кого попало, а нам нельзя?
Однако эту волну удалось погасить, истолковав произведение в мирном духе: "да, нам (доблестным органам) можно палить в кого попало, а тебе (простому человеку) - нельзя. Как показывает пример Раскольникова, тебя совесть умучит при первом же непредвиденном повороте событий, и ты в одиночку с ней не справишься..."

[lenka72.livejournal.com]

Очень странная трактовка. Что-то вы как-то всё буквально и кусками. До конца-то дочитали?

[wiradhe.livejournal.com]

Гм. В наличии есть еще традиция XVIII века - Державин; Грибоедов; Дельвиг; Пушкин;
ее же наследник Лермонтов;
просто замечательное явление вне традиций А.К.Толстой.
Чехов; Бунин; Георгий Иванов; Катаев.
Да мало ли еще:).
Великая традиция гоголевской шинели (Гоголь - Толстоевский - Владимир Соловьев - великоидейные символисты - соцреализм; Тютчев где-то сбоку - так сказать, Маяковский по-шеллингиански), конечно, основательно застила все нормальное, но оно же все равно никуда не делось- это нормальное. Один Баратынский чего стоит...

[lenka72.livejournal.com]

Знаете, что меня убило наповал, так это серьёзность комментаторов.
Ну не Чехов я, просто дура-баба, так, пописываю о своём, просто имею обыкновение начинать издалека.
А Лермонтов - это, извините, эмобой.

[wiradhe.livejournal.com]

Боже упаси. (Это я про Лермонтова). Лермонтов "Лермонтовской энциклопедии", который романтик в доску - он эмобой, да. Вот Байрон был в точности эмобой. А Лермонтов из "Не верь, не верь себе, мечтатель молодой..." и т.д. и т.п. - нимало не эмобой. Пушкин как-то заметил (о Николае I), что живя в нужнике, к вони привыкаешь - вот Лермонтов привыкать не собирался. Учитывая стойкую гамму запахов, издаваемых его современниками, это неизбежно вызывало у него эмоциональные реакции, которые в нормальных условиях мг бы проявлять только инфантильный неврастеник - но это _в нормальных_. Те клише, которые к западу от Вислы выражали психологию инфантильную / эмобойскую, к востоку от Вислы могли применяться вполне взрослыми, стойкими и вменяемыми людьми.

А серьезно комментируют/ем, - потому что это же и раньше про Чехова писали:). Персонажи вот этой статьи Кушнера ( http://magazines.russ.ru/zvezda/2002/11/kush.html ) Чехова не любили, а Кушнер, наоборот, любит, - за одно и то же, причем на самом деле "этого одного и того же" в Чехове, слава богу, нет и не было! Эх, как бы я хотел, чтобы в школах висели вместо портретов "Доктора-Чехова-в-пенсне" вот хотя бы это: http://www.emc.komi.com/02/23/img/chehov_ap.jpg -
не то ушкуйник в отпуске, не то резидент императорской разведки на Дальнем Востоке при исполнении....