![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Mar. 2nd, 2004
(no subject)
Mar. 2nd, 2004 10:06 pmБеседовали однажды с ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
zaliaza по поводу непрекращающихся флеймов в ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-community.gif)
ru_translate и подобных специализированных сообществах, от чего ей периодически приходится страдать. В конце концов разговор естественным образом перешёл на природу бессмысленных споров и скандала вообще. Давно осмеянная древняя пошлость о рождении истины в споре, как и всякий афоризм, сильно страдает от неоправданного расширения контекста: истина рождается в споре компетентных лиц по определённому вопросу. Иначе говоря, чайник отличается от профи (или просто осведомлённого человека) тем, что в ситуациях, где последний ограничится описанием и выводами из известных посылок, чайник "включает" этику, эстетику и эмоции. В первую очередь, потому, что доводов чайнику не хватает, и взять неоткуда - не в библиотеку же бежать, когда срач в самом разгаре. Собственно, поэтому у меня всегда вызывали подозрение всякого рода "блестящие доводы": истина суховата и неброска, ей нет нужды в павлиньих перьях. М.б., я недостаточно "пассионарна" - никогда не понимала, зачем отстаивать "свою правоту", когда речь должна идти о правоте или ложности рассуждения.
Недостаточность доводов, да. В конце концов, нормальные люди не таскают на плечах всю свою аксиоматику, как лапутяне - мешки с набором предметов, и ходят налегке, меж тем как любой щит весит много, но спину прикрывать необходимо. При отсутствии необходимого в ход идут подручные предметы, и тогда вместо корректности (правильных соответствий) появляется "политкорректность", иначе - подмена понятий, когда в иерархии вещей появляются "козырные" аксиомы, годные для любой партии. Правильный ответ - "ну и что?", только в таких случаях на всякое "обоснуй" получаешь "от обоснуя слышу", и тогда - плюнуть и всё оставить, ибо, чем бы драка ни закончилась, потому что победа всегда за тем, кто её затеял - он добивается своего, незаявленного, а остальные уходят потрёпанными и с пустыми руками. Это ничуть не противоречит гераклитовскому: "Люди должны сражаться за попираемый закон, как за стену города," - закон как раз в том, чтобы не играть против правил. Точнее, останавливать игру, когда правила нарушены.
Да, и выбор позиции: либо ты боец, либо судья. Впрочем, это уже совсем из другой оперы.
zaliaza по поводу непрекращающихся флеймов в ru_translate и подобных специализированных сообществах, от чего ей периодически приходится страдать. В конце концов разговор естественным образом перешёл на природу бессмысленных споров и скандала вообще. Давно осмеянная древняя пошлость о рождении истины в споре, как и всякий афоризм, сильно страдает от неоправданного расширения контекста: истина рождается в споре компетентных лиц по определённому вопросу. Иначе говоря, чайник отличается от профи (или просто осведомлённого человека) тем, что в ситуациях, где последний ограничится описанием и выводами из известных посылок, чайник "включает" этику, эстетику и эмоции. В первую очередь, потому, что доводов чайнику не хватает, и взять неоткуда - не в библиотеку же бежать, когда срач в самом разгаре. Собственно, поэтому у меня всегда вызывали подозрение всякого рода "блестящие доводы": истина суховата и неброска, ей нет нужды в павлиньих перьях. М.б., я недостаточно "пассионарна" - никогда не понимала, зачем отстаивать "свою правоту", когда речь должна идти о правоте или ложности рассуждения. Недостаточность доводов, да. В конце концов, нормальные люди не таскают на плечах всю свою аксиоматику, как лапутяне - мешки с набором предметов, и ходят налегке, меж тем как любой щит весит много, но спину прикрывать необходимо. При отсутствии необходимого в ход идут подручные предметы, и тогда вместо корректности (правильных соответствий) появляется "политкорректность", иначе - подмена понятий, когда в иерархии вещей появляются "козырные" аксиомы, годные для любой партии. Правильный ответ - "ну и что?", только в таких случаях на всякое "обоснуй" получаешь "от обоснуя слышу", и тогда - плюнуть и всё оставить, ибо, чем бы драка ни закончилась, потому что победа всегда за тем, кто её затеял - он добивается своего, незаявленного, а остальные уходят потрёпанными и с пустыми руками. Это ничуть не противоречит гераклитовскому: "Люди должны сражаться за попираемый закон, как за стену города," - закон как раз в том, чтобы не играть против правил. Точнее, останавливать игру, когда правила нарушены.
Да, и выбор позиции: либо ты боец, либо судья. Впрочем, это уже совсем из другой оперы.
