![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
По следам выдыдущих преступлений
Sep. 16th, 2008 01:03 amС началом недели мой счётчик посещений, притихший было, снова сошёл с ума. С 29 августа, когда я прогулялась в цирк имени Сахарова и написала об этом , прошло много времени, но фигуранты всё никак не уймутся. Такого количества комментариев не приходило даже к посту на тему "ссать стоя или сидя - что более толерантно?" (Мечтательно): эдак, глядишь, выйду в Топ, мой Рейтинг взлетит до небес и стану я Звезда и Тысячник. "Вы этого достойны" (яростно блюёт, рычит, мычит, уходит).
Теперь, как выражается Асриян, сев писать очередной эпос, "короткие соображения и комментарии", ну вы ПОЧЯ.
Первое. Дорогие товарищи и дешёвые господа: я ходила именно в цирк и писала именно о том, что видела на арене. Вопли про "необъективность", "серьёз", "пристрастность" и "нашу-не-вашу победу" смешны гомерически. Что характерно - рыжие давно успокоились и забыли, а белые продолжают стенать и взывать к общественности. "Чё он мне декларацию суёт, пусть скажет, что мы победили, а то задра-азним". Счас. Амплуа у вас не то.
Второе. Обмен мнениями в принципе возможен по очень ограниченному кругу очень конкретных вопросов (например: как правильно варить хаш) и только при соблюдении двух условий: если у участников спора есть а) общая аксиоматика и б) практический опыт решения обсуждаемого вопроса. Всё остальное - шоу, фуфло на палочке. Это в лучшем случае, в худшем - манипуляция с предсказуемым результатом, далёким от заявленных ожиданий как качественно, так и по месту. Если одна партия уверена в том, что зелёное - это белое, а вторая готова насмерть биться за то, что зелёное - чёрное, то называть это дискуссией - наёбка почище "футбола". В данном же конкретном случае наблюдать, как хтонические кавказские архетипы пытаются коммуницировать с либеральной догматикой, выводимой целиком и полностью из того, что могла бы сказать на обсуждаемую тему манда Елены Георгиевны Боннэр, было истинным удовольствием. Если б ещё в зале не воняло.
Третье. Вы продолжайте, продолжайте, я хочу 200 комментов к одному посту. Раз в жизни имею право. Хотя, конечно, мои 15 минут славы и так подзатянулись.
А пока объявляю антракт, а то, пока писала, у меня опять ftp скозлил. Это куда важнее.
Теперь, как выражается Асриян, сев писать очередной эпос, "короткие соображения и комментарии", ну вы ПОЧЯ.
Первое. Дорогие товарищи и дешёвые господа: я ходила именно в цирк и писала именно о том, что видела на арене. Вопли про "необъективность", "серьёз", "пристрастность" и "нашу-не-вашу победу" смешны гомерически. Что характерно - рыжие давно успокоились и забыли, а белые продолжают стенать и взывать к общественности. "Чё он мне декларацию суёт, пусть скажет, что мы победили, а то задра-азним". Счас. Амплуа у вас не то.
Второе. Обмен мнениями в принципе возможен по очень ограниченному кругу очень конкретных вопросов (например: как правильно варить хаш) и только при соблюдении двух условий: если у участников спора есть а) общая аксиоматика и б) практический опыт решения обсуждаемого вопроса. Всё остальное - шоу, фуфло на палочке. Это в лучшем случае, в худшем - манипуляция с предсказуемым результатом, далёким от заявленных ожиданий как качественно, так и по месту. Если одна партия уверена в том, что зелёное - это белое, а вторая готова насмерть биться за то, что зелёное - чёрное, то называть это дискуссией - наёбка почище "футбола". В данном же конкретном случае наблюдать, как хтонические кавказские архетипы пытаются коммуницировать с либеральной догматикой, выводимой целиком и полностью из того, что могла бы сказать на обсуждаемую тему манда Елены Георгиевны Боннэр, было истинным удовольствием. Если б ещё в зале не воняло.
Третье. Вы продолжайте, продолжайте, я хочу 200 комментов к одному посту. Раз в жизни имею право. Хотя, конечно, мои 15 минут славы и так подзатянулись.
А пока объявляю антракт, а то, пока писала, у меня опять ftp скозлил. Это куда важнее.