May. 8th, 2008
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Редукционизм, - он чем хорош? Тем, что используя этот метод, аки столовую вилку, даже самое серенькое посредственное ничтожество может легкоЕсли тем же пошлым редукционистским способом отсечь эмоциональные коннотации, то в сухом остатке получим опять рационализацию (когда притягивают феномен к объяснению, а не ищут объяснения феномену). Зачем так делать, более-менее ясно, а вот когда тем же методом планируют что бы то ни было, результат всегда наперекосяк. У
а) объяснить самому себе и подобным ему самое запутанные и сложные процессы явления ("жЫзнь есть способ существования белковых тел",
и
б) уравнять себя, меленькое и и трудноразличимое с любой величины личностями и природными стихиями ("Бетховен, как и я тоже в туалет бегал, а тропический циклон, как и мое тело, состоит из воды и газов")
Поэтому умствования типа "победное вышагивание у серого гуся*", парад и демонстрация имеют общие биологические корни" - имеют фантастический успех у пиплы: пипла любит хавать не только мyзЫку - но и простые обьяснения.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Меня эта тема достаточно давно занимает вот в каком разрезе: почему принято игнорировать определённые физиологические и психоэмоциональные свойства (даже не особенности) людей при принятии решений - точнее сформулировать не получается, извините. Я однажды писала почти на ту же тему, но немного уже, чем стоило бы.
Наплевательское отношение к эргономике, бытовое хамство, экономия на спичках, корпоративный идиотизм, что там ещё бывает из той же оперы.
Если мне помогут додумать эту шнягу, будет мне Счастье.