Эффективность

В одном ЖЖурнале (в каком - увы, потеряла, но, по-моему, автор живёт в Израиле) несколько дней назад прочла примерно следующее:
Если посмотреть с практической точки зрения на геноцид армян: жестоко? - да. Но эффективно.
Гвоздём засело в голове.
Эффективно? Да, только смотря с какой точки зрения смотреть. Ну, разумеется, за скобками оставляем тех, кого ясным апрельским утром выволокли из домов и оставили украшать стамбульские площади маятниками на трёхногих виселицах. Это, типа, побочные жертвы. О тех, кто сложил головы по пути в пустыню, я вообще не говорю. Но тут возникает вопрос: насколько эффективен Комитас в парижской лечебнице для умалишенных? Ну, допустим, того, что он написал, вы отродясь не слыхали и без этого не умерли. Тогда пойдём дальше.
Взявшись однажды окончательно решить еврейский вопрос и держа в уме сугубую эффективность помянутого мероприятия, один неудавшийся художник подыскивал аргументы в оправдание своей затеи перед лицом тогдашней "мировой общественности". Полагая - и справедливо - что, в случае успеха, взятки будут гладки, он заявил: "Кто нынче помнит резню армян?"
Чем кончилось, всем известно. Второй раз оказался не столь эффективен, и художник застрелился в бункере. А от шести миллионов евреев (о пятистах тысячах цыган, к которым применялись ровно те же методы, даже упоминать не принято) остались, в лучшем случае, россыпи золотых коронок.
Неужели мало?
Похоже, у эффективности разные единицы измерения. Мерять в цыганах - одна эффективность, в армянах - другая, в евреях - совсем другая. А что будет, если попробовать посчитать её в собственных детях и внуках?
Сколько таких единиц требуется, чтобы оценить эффективность с поправкой на отдалённые последствия и понять, что со Всевышним не стоит садиться за шахматную доску?
Пока что предлагаю эталон, опробованный на практике. Единица эффективного геноцида - один безумный Комитас.