![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Психоз дня, по поводу
Опять какая-то пафосная херня про "мир хамона". Памятливый зануда ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
tiomkin не поленился и откопал аналогичный текст десятилетней давности, над которым тогда ещё очень нервно потешался "рунет". Скорее всего, привычный уже наброс, но странно, что всякий раз фантастические рассказы о потреблении вызывают живейший интерес публики - "крючок", реакция, "смеховое снятие", все дела. Анатомировать феномен в своё время попытался krylov, местами удачно, но тему не исчерпал. Комментарии, как водится, интереснее самого текста: Я сегодня провела эксперимент: за продуктами отправилась на рынок вместо привычной "Азбуки Вкуса" (и открыла, что фарш на рынке дешевле, аллилуйя). Если текст написан понятно зачем, то автор комментария явно искренне делится небывалым личным опытом. Другие, как водится, обкладывают хуями москвичей, невзирая на "папу в Новосибирске", третьи, тоже как водится, увлечённо анализируют личную структуру потребления и сообщают, что этого не может быть, потому что никогда. "Се вид Отечества, гравюра, на лежаке солдат и дура".
У меня три вопроса в пространство.
1. Всё-таки: что именно цепляет людей в этом жанре? Казалось бы: какое твоё собачье дело, кто-то привык жрать ананасы на завтрак - ну и пускай себе, у тебя ни прибудет, ни убудет. Крылов грешит на ценностный конфликт - да мало ли их, но вот почему-то потреблядство, патриотизм и ещё, кажется, материнство в разных маргинальных проявлениях возбуждают публику шо мама ой. Какой-то архетипчик тут цапнули чесоточный.
2. Мне было бы любопытно посмотреть на пару-тройку внятно изложенных безо всяких скрытых и явных оценочных коннотаций персональных потребительских иерархий, скажем так. Вот одна совершенно прекрасная дама недавно писала про кремы за 300 евро так, что я её готова понять, при том что лично мне абсолютно всё равно, чем мазать рыло, лишь бы не сохло; с другой стороны, экономить на оливковом масле желудок категорически не позволяет. И т. п. Ну ладно, я законченный маргинал, а вот товарищи, встроенные в социум, что скажут?
3. Интересно, почему отсутствуют или не пользуются популярностью (по крайней мере, мне такое ни разу не попадало в поле зрения) потребительские ламентации нежелудочного характера - ну, скажем, "я привык слушать музыку в hi-end, а теперь придётся затянуть пояс до портативного радио". Сюда же - всевозможные хобби, например вышивание крестиком (качественный набор типа Dimensions стоит очень некисло для домохозяйки, а до альтернативных способов развлекать себя при помощи рукоделия тётки додумываются редко, ибо лень и бесталанные). Ножевиков как людей успешных и состоявшихся просят не беспокоиться: вообще, мнится мне, подобного сорта мышкины слёзки - жанр с чёткой гендерной маркировкой. Не тут ли собачка зарыта, а, Лен?
Ваши замечания, предложения и соображения мне будут любовны и прельстивы. Заодно скажете, что вы обо мне думаете (тм).
tiomkin не поленился и откопал аналогичный текст десятилетней давности, над которым тогда ещё очень нервно потешался "рунет". Скорее всего, привычный уже наброс, но странно, что всякий раз фантастические рассказы о потреблении вызывают живейший интерес публики - "крючок", реакция, "смеховое снятие", все дела. Анатомировать феномен в своё время попытался krylov, местами удачно, но тему не исчерпал. Комментарии, как водится, интереснее самого текста: Я сегодня провела эксперимент: за продуктами отправилась на рынок вместо привычной "Азбуки Вкуса" (и открыла, что фарш на рынке дешевле, аллилуйя). Если текст написан понятно зачем, то автор комментария явно искренне делится небывалым личным опытом. Другие, как водится, обкладывают хуями москвичей, невзирая на "папу в Новосибирске", третьи, тоже как водится, увлечённо анализируют личную структуру потребления и сообщают, что этого не может быть, потому что никогда. "Се вид Отечества, гравюра, на лежаке солдат и дура". У меня три вопроса в пространство.
1. Всё-таки: что именно цепляет людей в этом жанре? Казалось бы: какое твоё собачье дело, кто-то привык жрать ананасы на завтрак - ну и пускай себе, у тебя ни прибудет, ни убудет. Крылов грешит на ценностный конфликт - да мало ли их, но вот почему-то потреблядство, патриотизм и ещё, кажется, материнство в разных маргинальных проявлениях возбуждают публику шо мама ой. Какой-то архетипчик тут цапнули чесоточный.
2. Мне было бы любопытно посмотреть на пару-тройку внятно изложенных безо всяких скрытых и явных оценочных коннотаций персональных потребительских иерархий, скажем так. Вот одна совершенно прекрасная дама недавно писала про кремы за 300 евро так, что я её готова понять, при том что лично мне абсолютно всё равно, чем мазать рыло, лишь бы не сохло; с другой стороны, экономить на оливковом масле желудок категорически не позволяет. И т. п. Ну ладно, я законченный маргинал, а вот товарищи, встроенные в социум, что скажут?
3. Интересно, почему отсутствуют или не пользуются популярностью (по крайней мере, мне такое ни разу не попадало в поле зрения) потребительские ламентации нежелудочного характера - ну, скажем, "я привык слушать музыку в hi-end, а теперь придётся затянуть пояс до портативного радио". Сюда же - всевозможные хобби, например вышивание крестиком (качественный набор типа Dimensions стоит очень некисло для домохозяйки, а до альтернативных способов развлекать себя при помощи рукоделия тётки додумываются редко, ибо лень и бесталанные). Ножевиков как людей успешных и состоявшихся просят не беспокоиться: вообще, мнится мне, подобного сорта мышкины слёзки - жанр с чёткой гендерной маркировкой. Не тут ли собачка зарыта, а, Лен?
Ваши замечания, предложения и соображения мне будут любовны и прельстивы. Заодно скажете, что вы обо мне думаете (тм).
no subject
Как-то вот так все деньги расходятся. Когда приходит черед делать какую-то очередную большую покупку или ехать в отпуск - ухожу просто в минус в банке. Все это очень странно, поскольку так-то я человек ответственный и дисциплинированный. В смысле, на работе.
no subject
А вот приоритеты - что важно, что баловство? Если не секрет, конечно.
no subject
По поводу реалий: я не зашибаю больших денег. По местным меркам просто нормально зарабатываю (Берлин - дешевый город). Но кто-то содержит на такую зарплату семью и еще кредиты с ипотеками берет. Просто непостижимо для меня.
no subject
no subject
no subject
no subject
До автора сообщения мне нет никакого дела. Просто очень хотелось бы жить среди таких людей, которые на нее непохожи, или хотя бы почаще с ними общаться в реале, но никак не получается.
Ну ладно, я законченный маргинал, а вот товарищи, встроенные в социум, что скажут?
Я тоже маргинал.
Интересно, почему отсутствуют или не пользуются популярностью (по крайней мере, мне такое ни разу не попадало в поле зрения) потребительские ламентации нежелудочного характера - ну, скажем, "я привык слушать музыку в hi-end, а теперь придётся затянуть пояс до портативного радио".
Мне попадалось про hi-end.
А еще попадалось:
1) про дорогие мобильники - там была любопытная фраза насчет того, что мобильник-раскладушку можно носить в брюках. Я не понял, почему нельзя носить в брюках мобильник-моноблок и в чем удобство ношения мобильника в брюках, но уточнять тогда было некогда.
2) про дорогое кресло офисного типа для дома.
3) про гламурный стиль одежды.
4) про автомобили.
no subject
Мобильник-раскладушка удобнее для ношения в кармане потому, что жопой на кнопку случайно не нажмёшь. Всё остальное - тоже "желудок", вернее, телесные удобства. Хотелось бы почитать что-нибудь про то, к чему требуется прилагать хотя бы минимальное усилие мозговой мышцы.
no subject
Я имел в виду "не похожих" в более широком смысле. "Люди, чьи доходы значительно превышают мои" меня не раздражают, но и не интересуют, поэтому среди моих знакомых их уже не осталось. Мои знакомые похожи в смысле потребностей, а не в смысле доходов. Денег на отдых на Сейшелах у них нет и, скорее всего, никогда не будет, но при этом они изо всех сил рвут пупок ради туманной перспективы их заработать.
Хотелось бы почитать что-нибудь про то, к чему требуется прилагать хотя бы минимальное усилие мозговой мышцы.
А гламурная одежда?
А вообще "потреблядство" - оно такое. Как же иначе? На примитивных инстинктах и рекламщикам играть проще, и маркетологам проще под них планировать, поэтому товары и услуги заточены, в основном, под них.
no subject
А чем плохи Сейшелы? Ну, конкретно они мне, допустим, не упёрлись, а вот ради какого-нибудь Такуарембо я бы напряглась, мне там мёдом намазано. К сожалению, пока к тому предпосылки отсутствуют, но надеюсь, что со временем мне удастся ситуацию подкрутить. Не то чтобы "деньги - ворота в рай", но и бессребренничество до полного веганства культивировать не стоит, я думаю.
Одежда - ерунда, голым никто не ходит, а вот ушами или руками работать могут и любят далеко не все.
no subject
no subject
... а меня вообще не парит.
no subject
no subject
И вообще откроют для себя "много вкусного".
no subject
Товарищи сами по себе неинтересны, а вот что заставляет людей на них реагировать, я не понимаю. Заноза.
no subject
Реагировать заставляет - понятно что. ЕДА. Двадцать поколений голодных предков, голодавших ТАК, что толстое тело казалось красивым: онучи на бабских ногах и слово "поправиться" в значениях "выздороветь" и "потолстеть". В то время как верхушка ЖИРОВАЛА - в буквальном смысле.
В 48-м моя мама училась в школе, где были дети партийных начальников. Там одна девочка делала так: вытаскивала из портфеля бутерброд с маслом и икрой, демонстративно отъедала половину, а остаток выбрасывала "в грязь в углу". И наслаждалась эффектом. Фрустрация всех, видевших сцену (школа была женская) была обеспечена "на всю неделю".
no subject
no subject
да не то чтобы ламентации по поводу, но могу себе чётко представить запары от когда баблоса в урез. у вашегосашника три забавы, что зависят от баблоса - колупаться в компьюторах, стрелять и кататься.
первая, считай, не считается - не так много того компьютора надо, потом по ремеслу инструмент положен. а стрелять и кататься вполне могут обломаться, будет грустно.
no subject
no subject
крылов прав, пепс "гламурных кис", думается, именно в том, что активность, которой кичатся, никакой иной цели, кроме собственно потребления, в принципе не имеет.
no subject
Насчёт потребления как цели - возможно, из шести страниц комментов 4-5 написаны людьми, которые боятся себе признаться в том же самом.
no subject
***
> [...] полуразваленного "викинга" до сих пор [...]
дык и мне далеко уже не нового сига за глаза и по уши хватает (ствол стрелка точнее не в пример). но у gun freaks, замечаю, тоже своя иерархия потребления. закупаются же некоторые оборудованием на роту спецназа, стреляя при этом криво едва ли сотню патронов в месяц (да хоть и тыщу, но как попало куда ни попадя). au nom de la loi, consommez, да уж.
сам порой ведусь, приценяюсь, но на простой вопрос "нахуя?" - не нахожу ответа.
no subject
Анально-ретентивные скопидомы - тоже не совсем в кассу: "стреляют криво" - и всё, разговор окончен, а тут ведь переживают долго, бурлят говны, переучёт потребительских корзин, нахуя Оккама даже не вспоминают - не комильфо.
no subject
no subject
Артефакты фигня, процесс загадочен.
Тут ещё момент: из поименованного в тексте примерно половина сразу отметается в мусор, "мюзиклы". Возможно, дополнительный раздражающий фактор: вот я б твоё бабло с толком употребил.
no subject
Кстати, по поводу потреблядства как раздражителя - возможно, это связано с "пирамидой Маслоу". "... правила становились законами, хотя людей никто этому не учил. Незаконно пачкать вблизи лагеря; незаконно загрязнять воду где бы то ни было; незаконно есть сытную вкусную пищу на виду у голодных и не делиться с ними.
А там, где существовали законы, там существовали и наказания - наказания всего двух степеней: короткая жестокая драка или остракизм; остракизм был хуже." (http://lib.ru/STEJNBEK/clusters.txt)
no subject
no subject
было пиздато, но как-то подозрительно
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
как говорит один мой приятель, современную россию спасет только нефть по восемь грина за баррель.
no subject
Современную Россию, да и планетку вообще, уже ничто не спасёт.