potemki: (Default)
potemki ([personal profile] potemki) wrote2011-08-13 07:46 pm

Сансара: сход-развал

С утра в ленте подцепила ссылку на очень характерный тред (я вообще питаю слабость к эталонам, вы знаете): пожилая, очевидно, диссидентка пишет, что некоего Кургиняна надо посадить в худшую тюрьму. Я ни сном, ни духом: из комментариев выясняется, что Кургинян - это какой-то человек из телевизора и что его совершенно необходимо не только посадить в тюрьму, но ещё и сослать в каторгу, пытать, мучить, расстрелять, закопать, оставить без сладкого, заткнуть рот и посадить в сумасшедший дом; всё за то, что он вроде бы оправдывал Сталинских Палачей, которые мерзавцы как раз потому, что Проделывали всё вышеперечисленное. На особо беспощадные рацпредложения хозяйка журнала отвечает комментариями вроде этого: "Спасибо за человечность и понимание." Более прекрасной и печальной иллюстрации к анекдоту "а нас-то за что" и придумать нельзя. Нет, мне ни разу не смешно. И, нет, не вздумайте срать там в комментах: это старые увечные люди, достойные жалости - помимо того что проклят будь тот, кто запустит третью итерацию, не досчитав до трёх в уме.

Ну, и чтоб два раза не вставать, раз уж он оказался Кургинян: вот ещё один образец, только другого свойства. Так армяне асимметрично отвечают Мирозданию. Мироздание от этого косеет, так ему и надо.


(из сообщества [profile] moya_moskva)

Вывод, по-моему, предельно очевиден.

[identity profile] khatskevich.livejournal.com 2011-08-13 10:35 pm (UTC)(link)
Извините, я просто не смог хорошо сформулировать мысль. Я понимаю, о чём Вы говорите - у нас есть высказывание, которое следует интерпретировать формальным образом, но одна из сторон этого почему-то не делает. Ну вот и не делает - у неё аксиоматика другая, у этой стороны. Это как если бы математики спорили, чья геометрия лучше - Евклида или Лобачевского. И аргументы типа "Да вы же утверждаете, что через точку можно провести по крайней мере две прямые, параллельные данной!"

Про Кургиняна я промолчу, пожалуй, ибо сейчас не могу ясно сформулировать претензии к его методу.

проговаривание постулатов

[identity profile] falcao.livejournal.com 2011-08-13 11:40 pm (UTC)(link)
У Кургиняна как раз самое слабое место -- это его "методы". Я такие вещи просто игнорирую. Для меня "положительное" его значение сводится к тому, что он затрагивает интересные темы, в том числе "неудобные". Последнее обстоятельство важно вот в каком смысле: само наличие "неудобных" тем является признаком "неблагополучия" или "нездоровья", и тут можно выйти на важный вопрос "что мешает?"

Ваше сравнение с аксиоматикой мне кажется неподходящим. Дело в том, что любой из участников разговора может мысленно вставать на точку зрения оппонента, принимая его "аксиоматику" хотя бы "модельно". В этом нет никакой проблемы. Хотите отстаивать "сталинизм" -- в рамках какой-то системы взглядов -- завсегда пожалуйста! То же с "антисталинизмом".

А вот что нельзя делать -- это "протаскивать" одну идеологию в рамках другой. Это примерно как если бы мы в геометрии Лобачевского сказали про "прямоугольник". А там не существует такой фигуры.

"Аксиоматика", конечно, может быть любой, но я считаю, что при "честном" подходе к делу она должна явно "проговариваться". Скажем, человек имеет право заявить: я не допускаю вообще никаких высказываний "положительного" характера о Сталине! Если Евтушенко Сталин считает, что "дважды два - четыре", то я против!

Такая позиция возможна среди прочих, но это фактически равносильно тому, чтобы сказать "я дурак". Что у меня вызывает протест -- это использование подобного рода "постулатов" без их явного признания. Это уже некая "абсолютная нечестность", которую я допустить не могу. То есть либо "дурацкие постулаты" не используются, либо человек изначально признаётся в их использовании.

Для меня, кстати, уровень честности человека вообще определяется не "моралью", а тем, в чём он способен открыто признаться. Тех, кто этого не делает, я просто не уважаю.