Сансара: сход-развал
С утра в ленте подцепила ссылку на очень характерный тред (я вообще питаю слабость к эталонам, вы знаете): пожилая, очевидно, диссидентка пишет, что некоего Кургиняна надо посадить в худшую тюрьму. Я ни сном, ни духом: из комментариев выясняется, что Кургинян - это какой-то человек из телевизора и что его совершенно необходимо не только посадить в тюрьму, но ещё и сослать в каторгу, пытать, мучить, расстрелять, закопать, оставить без сладкого, заткнуть рот и посадить в сумасшедший дом; всё за то, что он вроде бы оправдывал Сталинских Палачей, которые мерзавцы как раз потому, что Проделывали всё вышеперечисленное. На особо беспощадные рацпредложения хозяйка журнала отвечает комментариями вроде этого: "Спасибо за человечность и понимание." Более прекрасной и печальной иллюстрации к анекдоту "а нас-то за что" и придумать нельзя. Нет, мне ни разу не смешно. И, нет, не вздумайте срать там в комментах: это старые увечные люди, достойные жалости - помимо того что проклят будь тот, кто запустит третью итерацию, не досчитав до трёх в уме.
Ну, и чтоб два раза не вставать, раз уж он оказался Кургинян: вот ещё один образец, только другого свойства. Так армяне асимметрично отвечают Мирозданию. Мироздание от этого косеет, так ему и надо.

(из сообщества
moya_moskva)
Вывод, по-моему, предельно очевиден.
Ну, и чтоб два раза не вставать, раз уж он оказался Кургинян: вот ещё один образец, только другого свойства. Так армяне асимметрично отвечают Мирозданию. Мироздание от этого косеет, так ему и надо.
(из сообщества
![[profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)

Вывод, по-моему, предельно очевиден.
no subject
Про Кургиняна я промолчу, пожалуй, ибо сейчас не могу ясно сформулировать претензии к его методу.
проговаривание постулатов
Ваше сравнение с аксиоматикой мне кажется неподходящим. Дело в том, что любой из участников разговора может мысленно вставать на точку зрения оппонента, принимая его "аксиоматику" хотя бы "модельно". В этом нет никакой проблемы. Хотите отстаивать "сталинизм" -- в рамках какой-то системы взглядов -- завсегда пожалуйста! То же с "антисталинизмом".
А вот что нельзя делать -- это "протаскивать" одну идеологию в рамках другой. Это примерно как если бы мы в геометрии Лобачевского сказали про "прямоугольник". А там не существует такой фигуры.
"Аксиоматика", конечно, может быть любой, но я считаю, что при "честном" подходе к делу она должна явно "проговариваться". Скажем, человек имеет право заявить: я не допускаю вообще никаких высказываний "положительного" характера о Сталине! Если
ЕвтушенкоСталин считает, что "дважды два - четыре", то я против!Такая позиция возможна среди прочих, но это фактически равносильно тому, чтобы сказать "я дурак". Что у меня вызывает протест -- это использование подобного рода "постулатов" без их явного признания. Это уже некая "абсолютная нечестность", которую я допустить не могу. То есть либо "дурацкие постулаты" не используются, либо человек изначально признаётся в их использовании.
Для меня, кстати, уровень честности человека вообще определяется не "моралью", а тем, в чём он способен открыто признаться. Тех, кто этого не делает, я просто не уважаю.