Если кто-то считает Сталина "абсолютным злом", то я ничего не имею против -- при условии, что другие аналогичные явления попадают в тот же "разряд". Но вообще-то это отношение я не одобряю, как и любое другое, где вместо "законов реальности" на первый план выставляется "гуманизм". Так в принципе тоже сделать можно, но один раз. Потом человек, если он последователен, понимает, что "негуманно" вообще всё бытие как таковое. После чего само требование становится бесполезным, и о нём следует забыть.

Я считаю, что если человек говорит "я не оправдываю", то это надо принимать как "данность". Возможна любая дальнейшая аргументация или критика, но с учётом того, что было сказано.

К тому же возможен "избирательный" подход. Скажем, можно до некоторой степени "оправдывать" проведение коллективизации -- апеллируя к тому, что ситуация в тот момент уже была доведена "до ручки", и действие это было вынужденным. А вот когда во "враги народа" зачисляют "по списку" или "по плану" -- такое не одобрит даже "честный" сталинист.

Раз уж об этом вообще зашла речь, то уместно сказать одну вещь. Я считаю, что почти все, кто говорят о Сталине, исходят из предположении о его "всесилии". Однако это не соответствовало действительности. Это чисто пропагандистский миф. Если этот фактор учитывать, но многое вообще начинает видеться в ином свете.